Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Требование прокурора об устранении нарушений закона следователем». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Такие указания в пределах своей компетенции прокурор может давать по любому уголовному делу, находящемуся в производстве органа дознания, и по любому следственному действию, в частности, об избрании, изменении или отмене мер процессуального принуждения, о проведении судебных экспертиз, о составлении и вручении письменного уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ, о розыске преступников, о направлении дела в суд.
Указания прокурора должны даваться в письменной форме (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и быть конкретными. Письменные указания являются процессуальными документами и поэтому приобщаются к делу, а копии их хранятся в наблюдательном производстве. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ дознаватель вправе обжаловать указания прокурора — вышестоящему прокурору, не приостанавливая их исполнения.
CTATИCTИКA — B ПOЛЬ3У ПPOКУPOPA
B cooтвeтcтвии c п.3 ч.2 cт.37 УПК PФ тpeбoвaниe пpoкypopa являeтcя ocнoвным cpeдcтвoм ycтpaнeния нapyшeний зaкoнa, дoпyщeнныx cлeдcтвeнными opгaнaми в xoдe yгoлoвнoгo cyдoпpoизвoдcтвa. Meждy тeм paбoтники пpoкypaтypы кoнcтaтиpyют: вcлeдcтвиe пocпeшнoй, нeпpoдyмaннoй и нeпocлeдoвaтeльнoй peфopмы дocyдeбнoгo yгoлoвнoгo cyдoпpoизвoдcтвa тpeбoвaниe пpoкypopa oб ycтpaнeнии нapyшeний зaкoнoдaтeльcтвa, paвнo кaк и вынeceннoe им пocтaнoвлeниe, являeтcя для cлeдoвaтeля нeoбязaтeльным. Oн впpaвe oтклoнить иx, нe пpинимaя к иcпoлнeнию cyть пpeдлoжeнныx eмy вoзpaжeний2.
Oднaкo yкaзaнный тeзиc явнo oпpoвepгaeтcя oфициaльными дaнными cтaтиcтики Гeнepaльнoй пpoкypaтypы PФ. Taк, в 2008 г. былo yдoвлeтвopeнo 88,5% тpeбoвaний пpoкypopoв oб ycтpaнeнии нapyшeний фeдepaльнoгo зaкoнoдaтeльcтвa, дoпyщeнныx cлeдoвaтeлями Cлeдcтвeннoгo кoмитeтa пpи пpoкypaтype PФ, и 98% тpeбoвaний oб ycтpaнeнии нapyшeний, дoпyщeнныx cлeдoвaтeлями opгaнoв внyтpeнниx дeл3.
Пpимepнo тaкиe жe дaнныe пoлyчeны aвтopoм пo peзyльтaтaм aнaлизa peгиoнaльнoй пpaктики пpoкypopcкoгo нaдзopa зa иcпoлнeниeм зaкoнoв opгaнaми дoзнaния и cлeдcтвия. Toлькo зa 2009 г. в Глaвнoe cлeдcтвeннoe yпpaвлeниe пpи ГУBД пo Нижeгopoдcкoй oблacти (дaлee ГCУ) пocтyпилo 2890 тpeбoвaний пpoкypopa, нaпpaвлeнныx в пopядкe п.3 ч.2 cт.37 УПК PФ, из ниx пpизнaны oбocнoвaнными и yдoвлeтвopeны 2783 тpeбoвaния (бoлee 96%). Taкжe yдoвлeтвopeны вce 616 тpeбoвaний пpoкypopa, aдpecoвaнныx (нa ocнoвaнии ч.6 cт.37) pyкoвoдитeлю вышecтoящeгo cлeдcтвeннoгo opгaнa.
Ecли пpинять вo внимaниe пpивeдeнныe дaнныe, тo вpяд ли мoжнo yтвepждaть, чтo cлeдcтвeнныe opгaны фaктичecки игнopиpyют тpeбoвaния пpoкypopoв. Bпpoчeм, цифpы здecь oтpaжaют лишь кoнeчный peзyльтaт и нe дaют пpeдcтaвлeния o пpoблeмax, вoзникaющиx в пpoцecce paccмoтpeния yкaзaнныx тpeбoвaний пpoкypopa.
В какой срок должно быть рассмотрено, нужно ли присутствие прокурора
В течение 1 мес. со дня получения на руки прокурорского представления должностное лицо (ведомство) обязано принять определенные меры по устранению правонарушений. Письменное сообщение об этом направляется в прокуратуру, вынесшей данный акт.
Если прокурорское представление рассматривается коллегиальным органом (например, кабинетом министров), то прокурор уведомляется о дате заседания.
По закону, в случае выявления факта нарушения законодательства РФ органом или его работниками, приведенными в п. 1 ст. 21 Закона РФ № 2202-1-ФЗ, прокурор или его зам. вносит письменное представление об устранении правонарушений. Причем прокуратура может потребовать личного присутствия для рассмотрения данного акта. Такое право ей дается ч. 3 ст. 7 ФЗ № 2202-1-ФЗ.
Таким образом, по закону, прокурор или его зам., а также, по их отдельному поручению, иные прокурорские работники вправе участвовать в рассмотрении оформленных ими представлений. Причем представление может рассматриваться правительством РФ, региональными заксобраниями и правительствами, муниципалитетом, коммерческими компаниями, НКО, Генштабом, Минобороны, органами контроля, ОНК или СК РФ.
На практике, прокуроры это законное право успешно реализуют. Причем не нужно оказывать какого-либо противодействия прокуратуре в этом. Ведь за отказ от исполнения требования закона рассмотреть представление с участием прокурорского работника должностное лицо могут оштрафовать по ст. 17.7 КоАП РФ (Постановление ВС РФ N 47-АД13-1 от 04 апреля 2013 г.).
Если в прокурорском представлении прописано требование об его рассмотрении с участием прокурора, то должностному лицу (ведомству) необходимо направить в прокуратуру соответствующее уведомление о месте и дате рассмотрения данного акта. В назначенный день стороны встречаются, излагают суть дела и свою правовую позицию.
Деятельность прокуратуры
Раскрывая основные особенности обязательности исполнения требований прокурора, нельзя не дать характеристику основным направлениям работы органов данной структуры. Здесь следует выделить целый ряд направлений.
Первое — это исполнение законодательства федеральными органами исполнительной власти. Сюда включены государственные комитеты, министерства, службы и прочие инстанции. Помимо исполнительных, здесь есть также законодательные органы, а также различные региональные инстанции. Сферы военного управления, местного руководства, а также многие другие инстанции могут находиться под общим надзором органов прокуратуры. Невыполнение требований прокурора, которые являются частью надзорной процедуры, может повлечь за собой определенные санкции.
Ответ на представление прокурора
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
В вышеприведенном нами случае, был дан следующий ответ прокурору на представление об устранении нарушений жилищного законодательства: «… для целей создания возможности исполнения представления заместителя прокурора округа … об устранении нарушений жилищного законодательства от … года просим конкретизировать (уточнить) требования к должностным лицам ТСЖ «…»: указать какие действия (бездействие) должностных лиц ТСЖ «…» нарушают жилищное законодательство; какие императивные нормы закона нарушены действиями (бездействием) должностных лиц ТСЖ «…»…
Прокурор, ознакомившись с данным ответом, в устной форме указал на то, что, в порядке исполнения указанного представления об устранении нарушений жилищного законодательства, достаточным будет являться ответ ТСЖ, в котором указано, что «меры по устранению нарушений закона приняты», на чем данный инцидент и был исчерпан, в суд никому обращаться не пришлось.
Последует ли дисциплинарное наказание?
Справка. В представлении по нарушениям закона одной из мер, предлагаемых прокурором, является привлечение сотрудника, виновного в нарушении, к дисциплинарной ответственности.
Данная мера является показателем эффективной работы прокурора и оценивается, как одно представление – одно наказание. Если показатель менее 1, то работа надзорного органа может быть признана неудовлетворительной.
К дисциплинарным взысканиям относятся:
- замечание;
- выговор;
- объявление о несоответствие занимаемой должности;
- увольнение.
Дисциплинарное взыскание возможно наложить не позднее 6 месяцев со дня его совершения. Ст. 192 Трудового кодекса РФ оставляет право наложения взыскания за работодателем.
Если в требовательной части представления есть указание на применение мер дисциплинарного взыскания, руководитель организации должен провести служебную проверку в рамках исполнения представления. В ходе проверки установить факт нарушения закона (или его отсутствие), степень вины и тяжесть наступивших последствий.
Руководитель вправе отказаться привлекать сотрудника к дисциплинарной ответственности на основании служебной проверки и вопреки требованиям прокурора. В случае разногласий с прокурором вопрос решается в судебном порядке.
Согласно ст. 37 УПК РФ прокурору поручено вести от разрешения Российской Федерации преследование, надзирать за выполнением работы организаций преследования.
На предварительном этапе сотрудник прокуратуры наделяется УПК следующими полномочиями (п.2):
- осуществление мониторинга выполнения нормативных положений федерального уровня во время принятия, регистрирования и разбора поступивших данных о преступных деяниях;
- принятие постановления об отправке в организации досудебного расследования материалов дела;
- требование у организаций расследования исправлений несоблюдения законодательства федерального уровня;
- обеспечение дознавателя предписаниями о задаче расследования, осуществления процессуальной работы;
- санкционирование разрешения дознавателю на подачу просьбы о выборе, снятии либо переопределении меры пресечения или другом требовании, предписанном судебной организации;
- мониторинг соблюдения правовых положений и мотивированности решений руководителя (следователя) об отмене в принятии, приостановке либо закрытии дела;
- утверждение постановлений по прошениям об оформлении досудебного соглашения о взаимодействии и постановлений следователя возбудить прошение об оформлении с гражданином соглашения;
- оформление решений об одобрении или о возвращении прошения, оформление соглашения, вынесение решений об изменении либо отмене соглашения, предложения, определяющие особенную процедуру прохождения слушаний и определения постановления суда в отношении подписавшего соглашение обвиняемого;
- отмена не соответствующих законодательству или безосновательных решений подчинённого прокурора, организаций дознания;
- рассмотрение принятой от руководителя организации следствия информации об оспаривании замечаний сотрудника прокуратуры и утверждение постановления;
- участвовать в слушаниях по установлению выбора вида пресечения в форме нахождения под стражей, увеличения времени нахождения под стражей или об отмене, или переопределении такой меры в процессе удовлетворения прошений о прочих действиях, допущенных судом и обжалований согласно приведённому в ст. 125 УПК регламенту; обоснованная подача суду прошения об увеличении срока ареста на дому или времени нахождения в изоляторе;
- разрешать отводы, направленные дознавателю; самостоятельные отводы;
- осуществлять отстранение дознавателя от расследования при допущении несоответствий с уголовно-процессуальным кодексом;
- изымание дела у организации дознания и отправка его следователю с формулированием обоснований;
- отправление дела или материалов досудебного расследования от одной организации досудебного расследования другой (кроме случая, если данное перенаправление дела производится внутри единственной организации), осуществление выемки дела или данных материалов у организации досудебного расследования федерального уровня и поручение его (их) Следователю СК России с формулировкой обоснований;
- вынесение решения дознавателя о закрытии дела;
- вынесение постановления, заключения либо обвинительного заявления (акта);
- возврат дела для продолжения расследования с задачей переформирования структуры обвинения или переквалифицирования деяний, или переоформления обвинительного документа и ликвидации обнаруженных недочётов;
- выполнение прочих функций согласно УПК.
Положения пункта 2 прокурора наделяют функциями распространять своё влияние на все стадии дела. Ему, по сути, требуется являться образованным юристом и консультантом.
По аргументированному прошению прокурора ему предоставляются документы и (или) предметы по возбуждённому делу.
О НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРУ ПРАВА ДАВАТЬ УКАЗАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЮ
старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Балакшин В.С.
Аннотация. Рассматривается актуальная проблема правового регулирования полномочий прокурора по устранению нарушений закона, допущенных органами следствия в досудебном производстве; анализируется законодательство, правоприменительная практика, взгляды ученых и практических работников; обосновывается необходимость внесения в УПК РФ изменений, предоставляющих прокурору право давать следователю обязательные для исполнения указания по уголовным делам.
Срок подготовки ответа на представление прокурора
Рассмотрение представления прокурора должно быть произведено незамедлительно после его получения.
С момента получения представления начинается отсчет срока который составляет 1 месяц. До его истечения орган или должностное лицо, которому адресовано представление, обязаны принять конкретные меры по устранению обнаруженных нарушений и письменно уведомить прокуратуру о выполнении таких мероприятий (абз. 2 ст. 24 закона № 2202-1).
Риски! Сознательное игнорирование требований прокурора, в т. ч. невыполнение предписаний, содержащихся в прокурорском представлении, может повлечь административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом оценивается, кто конкретно выступает должностным лицом, ответственным за подготовку ответа.
Так, суд счел, что уполномоченное лицо не проконтролировало надлежащим образом своих подчиненных, которым была поручена подготовка ответа, в связи с чем является лицом, ответственным за нарушение установленных сроков (см. решение Самарского облсуда от 29.08.2018 по делу №12-446/2018).
Ответ на представление об устранении нарушений законодательства
Ответ на представление прокуратуры оформляется на фирменном бланке организации. В нем должна содержаться следующая информация:
- название органа прокуратуры и имя прокурора, внесшего представление;
- название документа («Ответ на представление о…»);
- указание, кем конкретно и когда было рассмотрено такое представление;
- перечень принятых реальных мер, направленных на устранение обнаруженных органами прокуратуры нарушений законодательства, и их результаты;
Обратите внимание! Если в ходе рассмотрения представления были применены меры дисциплинарного взыскания, к ответу на представление должны быть приложены заверенные копии приказов о таких наказаниях. При этом должны быть соблюдены все правила и сроки привлечения работников к дисциплинарной ответственности (см. ст. «Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности»).
Комментарий к статье 37 УПК РФ
1. Настоящий Кодекс определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37). Таким образом, прокурор в российском уголовном процессе совмещает сугубо процессуальную функцию уголовного преследования и государственно-правовую по своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Притом вся глава 6 УПК называется «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения». Из этого можно заключить, что законодатель видит в прокурорском уголовном преследовании именно проявление состязательной функции обвинения. Следовательно, функция уголовного преследования (обвинения от имени государства) должна быть совершенно отделена в российском процессе от функции правосудия, а полномочия прокурора не могут подменять полномочий, свойственных в состязательном процессе суду. Надзор прокурора, по буквальному смыслу ст. 37, распространяется исключительно на деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, относящихся в России к исполнительным органам власти в уголовном процессе, и не затрагивает суд, а равно деятельность защитника.
2. Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования. Функция же уголовного преследования реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если говорить о критерии разделения этих функций еще проще, то функция надзора следует лишь началу законности, в то время как функция уголовного преследования, кроме того, — и началу целесообразности. Представляется, что совмещение целей уголовного преследования и надзора за законностью ведет к внутреннему противоречию, поскольку законность неизбежно ограничивает достижение цели уголовного преследования лишь определенными средствами, учитывающими, в частности, и интересы другой стороны — защиты. Поэтому, ставя цель добиться наказания виновного, прокурор в случаях, предусмотренных законом, должен ограничивать ее достижение в интересах законности средствами надзорного реагирования на допущенные нарушения. Особенно остро это противоречие проявляет себя при возложении на прокурора руководства предварительным расследованием, когда он отвечает за его эффективность, которая в первую очередь определяется успехом уголовного преследования. При этом на практике надзорная цель неизбежно отходит на второй план, уступая первенство интересам уголовного преследования.
Теоретической основой новаций, внесенных в законодательство ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» явилось представление о необходимости освободить прокурора от ответственности за руководство предварительным следствием и тем самым, очистить его надзорную функцию от наслоений чуждых ей интересов. Этим Законом прокурор полностью лишился полномочий по руководству предварительным следствием — они остались у него только в отношении производства дознания. Теперь функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии большей частью постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь в основном на завершающем этапе расследования — в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением (гл. 31 УПК) . Лишь с этого момента, но не ранее прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре придется поддерживать в суде. Таким образом, он становится свободен для осуществления более объективного надзора на более ранних этапах предварительного следствия и в стадии возбуждения уголовного дела.
———————————
РГ. 08.06.2007. N 122.
Особняком здесь стоит право прокурора выносить постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37).
При обсуждении названного Закона часто высказывались мнения, что прокурорский надзор в отсутствие полномочий по руководству следствием (в т.ч. при невозможности давать следователю обязательные указания) потеряет свою эффективность; что гражданам придется обращаться за защитой своих прав не к прокурорам, а в суды, которые и без того загружены делами и не смогут обеспечить интересы участников процесса. Как представляется, опасность возникновения таких негативных последствий преувеличена. Обладая правом утверждать (или не утверждать) обвинительное заключение, прокурор имеет полную возможность добиться от следственных органов выполнения своих требований и указаний даже без обращения к руководителям вышестоящих следственных органов с требованием об устранении допущенных нарушений.
В результате этих изменений строй российского уголовного процесса существенно меняется. Хотелось бы надеяться, что наше предварительное следствие еще на один шаг отступает от морально устаревшей инквизиционной модели процесса за счет того, что теперь до момента утверждения обвинительного заключения прокурор еще не становится в полном смысле слова уголовным преследователем и потому до некоторой степени способен выполнять роль арбитра между сторонами обвинения и защиты, принимая меры по устранению допущенных следователями нарушений. Однако такое разделение функций имеет пока не вполне последовательный и половинчатый характер. Все же прокуратуре, исторически сложившейся именно как орган уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы следствия, нежели роль беспристрастного арбитра в споре сторон. Процессуальная судебная функция, характерная для состязательного процесса, подменяется здесь, по сути, заимствованной, государственно-правовой функцией прокурорского надзора, которая остается для уголовного процесса внешней. Окончательно вопрос может быть решен в состязательном ключе лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен независимый и беспристрастный судебный орган — следственный судья. В этом смысле прокурору и следственному органу в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору надо вернуться к более естественной для него роли руководителя уголовного преследования, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, а следственный орган должен производить — в основном по требованию сторон обвинения и защиты — следственные действия по легализации материалов, собранных сторонами, в качестве судебных доказательств, а также осуществлять судебный контроль за мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования прав граждан. Именно по такой либо близкой модели организовано предварительное расследование в процессуальных системах Испании, Германии, Англии, США, до некоторой степени Франции и др.
3. Надзорная функция прокурора конкретизируется в следующих его полномочиях:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37).
Участие прокурора в судах первой и второй инстанций
В суде первой инстанции:
- обвинение может смягчить наказание;
- особенностью прений является обязательное присутствие прокурора;
- допускается его участие в репликах;
- после участия в прениях, до удаления судьи для вынесения вердикта, представитель прокуратуры кратко либо в развёрнутом виде письменно предоставляет материал с проектом решений по делу;
- обвинителем в трёхдневный срок после последнего заседания может возбуждаться ходатайство, делаться запрос с требованием предоставить возможность изучить протокол суда;
- закон позволяет судье установить особый порядок для вынесения решения в случае согласия виновного с позицией прокурора.
Сторона обвинения, оценив свои доказательства уже во время судебного рассмотрения в первой инстанции, имеет право выразить аргументированный полный или частичный отказ от вынесенных подсудимому обвинений. Эти действия имеют значение для закрытия дела и преследования, а при частичном отказе – к прекращению разбирательства в этой части.
В суде второй инстанции обвинитель подаёт представление на решения мировых судей до вступления их в силу.
В этом случае приговор приостанавливается.
Исключением является, когда вынесенный приговор:
- оправдывает обвиняемого;
- не предусматривает наказания;
- с наказанием, но без его отбывания, без тюремного заключения либо условного срока.
В судебном заседании участие прокурорского работника необходимо. Суд применяет порядок ведения слушаний тот же, что и для первой инстанции.
Полномочия в стадии кассации и надзорного производства
В кассации суд:
- по заявленным требованиям обвинителя имеет право дать оценку качеству доказательств;
- принимает документы, не полученные на доследственном этапе, дополнительно внесённые прокурором.
Кассация прокуратуры (представление в письменном виде), поступив в судебную инстанцию, рассматривается судьёй. Суд сообщает в двухнедельный срок о том, где и когда состоится разбирательство. По жалобе обвиняемой стороны на постановление суда прокурор обязан подать возражения.
Законодательство установило исключительные требования к надзорному пересмотру судебных вердиктов, который применяется:
- Если не нашло место законное решение на предыдущих судебных этапах.
- Если решение суда было не обжаловано в установленный срок, а участники процесса считают, что оно не соответствует закону.
На решение кассационной инстанции, с которым не согласен обвинитель, на имя руководителя надзорного суда подаётся надзорное представление, составленное по установленной форме.
Обвинитель имеет право изучать надзорные жалобы лиц, участвующих в процессе.
Надзорное представление в кассационной инстанции прокурор представляет лично. В судебной коллегии ВС РФ это делает прокурор Генпрокуратуры РФ. Такое представление либо удовлетворяется, либо отклоняется судом.
Существует еще один достаточно важный и сложный момент, который связан с организацией взаимодействия работника прокуратуры, руководителя СК и субъекта следствия. Речь идет о территориальных пределах надзорных полномочий прокурора. Чтобы лучше понимать суть поставленной проблемы, можно раскрыть несколько простых примеров. Вот случай из практики: уголовное дело было возбуждено СК при ОВД какой-то области. Чуть позже оно приостановлено, о чем было вынесено постановление старшим следователем. По рассмотрении материалом дела зам. прокурора района потребовал отменить вынесенное постановление. Причем доводы, содержащиеся в обязательном требовании прокурора, можно считать вполне легальными и обоснованными.
Возникает простой вопрос: имеет ли право зам. прокурора формулировать подобное обращение для следственного органа, если надзор за ним ведется вышестоящей инстанцией, то есть иным органом прокуратуры? Как представляется, нарушается правило субординации во взаимодействии структур правоохранительного характера. Более того, возникают сомнения в законности требования прокурора.
Перечень примеров, подобных представленному, можно продолжать бесконечно долго. Однако суть проблемы все же очевидна. Правомерны ли и обязательны требования районных прокуроров? Ведь следует полагать, что правовых оснований для таких заявлений попросту не имеется. Субъекты данной структуры явно выходят за пределы своих полномочий, а потому и обязательность исполнения требований прокурора уже ставится под вопрос. Что печально, прийти к общему знаменателю в решении этой задачи не всегда получается.
Законом отношения в подобной иерархичной системе никак не регламентированы. Однако на практике все требования прокуроров были соблюдены. Отсюда можно сделать простой вывод, что тревога об иерархичности уже считается необоснованной, а проверять все надо в эмпирическом порядке. Однако по Закону, любые легальные требования прокурора обязательны к исполнению.